Дождались (часть 2): Верховный суд РФ защитил госзаказчиков

Верховный суд РФ (ВС) допустил взыскание денег с подрядчика по госконтракту после успешной сдачи работ, даже если заказчик принял работы без замечаний. Ключевую роль в решении сыграли условия контракта, а также тезис о необходимости «эффективного расходования бюджетных средств». Юристы предупреждают, что в случае распространения такой позиции в судебной практике риски подрядчиков существенно вырастут.

ГБУ «Мосремонт» в июне-июле 2018 года наняло АО «Москапстройинжиниринг» для благоустройства парка. В 2019-м департамент капремонта Москвы провел проверку законности расходования ГБУ бюджетных средств и выяснил, что часть принятых и оплаченных по контрактам работ не выполнена. В итоге расходы на 32,3 млн руб. были признаны неправомерными, а «Мосремонт» — нарушившим правила Бюджетного кодекса РФ.

ГБУ заявило в суд требование к «Москапстройинжинирингу» о взыскании 32,3 млн руб. как неосновательного обогащения. Суды трех инстанций поддержали подрядчика. По их мнению, спорные деньги «не отвечают признакам неосновательного обогащения», так как работы по контракту приняты без замечаний. 

Заказчик же ссылался на то, что предъявление претензий подрядчику служит «защитой публичного интереса», который заключается в экономном расходовании бюджетных средств. По этим основаниям дело передали в экономколлегию ВС.

ВС подтвердил, что в основе бюджетного устройства РФ лежит «принцип  эффективности использования бюджетных средств», подразумевающий «экономность» и «результативность» при обращении с госденьгами.

«Суды трех инстанций плохо применили бюджетное законодательство и не учли, что здесь особая сфера бюджетного регулирования, а не обычные хозяйственные отношения»,— соглашаются с позицией ВС юристы

Таким образом, в случае выявления нарушения подрядчиком принципа эффективности использования бюджетных средств даже при твердой договорной цене и даже после  успешной сдачи работ Заказчик может через суд взыскать с подрядчика "неэффективно" потраченные бюджетные средства, если они были выявлены  "потом" в ходе финансового контроля деятельности учреждения». В том числе по недостаткам и замечаниям связанным с номенклатурой, объемом и стоимостью работ.