Суд встал на сторону подрядчика в споре с СРО о признании недействительным договора, необеспеченного соответствующим взносом в компенсационный фонд

В картотеке портала "Электронное правосудие" размещено постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2023 г по делу № А47-12503/2022 об отказе признать ничтожным контракт, заключенный при наличии у подрядчика ограничений для участия в закупке.

Саморегулируемая организация обратилась в Арбитражный суд к исполнителю по муниципальному контракту о признании договора, заключенного между заказчиком (администрацией муниципального образования) и подрядчиком (строительной организацией) недействительным.

В ходе судебных разбирательств было установлено, что размер взноса подрядчика в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств истца соответствует первому уровню ответственности члена СРО и предоставляет строительной организации право осуществлять деятельность по договорам строительного подряда, заключенным по результатам обязательных конкурентных процедур, если совокупный размер обязательств по таким договорам не превышает 60 млн. рублей.

С учетом стоимости обязательств по спорному договору совокупный размер обязательств ответчика по договорам строительного подряда, заключенным конкурентным способом, превышал предельный размер обязательств - 60 млн. руб

Между тем, исполнитель по муниципальному контракту дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств не внес, соответственно, по мнению истца, не имел права заключать спорный договор.

Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого контракта недействительным в силу его ничтожности, поскольку в законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Таким образом, член саморегулируемой организации применительно к спорной ситуации вправе принять участие в заключении нового договора в рамках конкурентных процедур в случае уплаты взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, повысив свой уровень ответственности исполнения договорных обязательств.

В действующем законодательстве отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Таким образом, невнесение ответчиком такого взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным.

Изображение от Freepic