Суд обязал заказчика оплатить подрядной организации допработы, возникшие в ходе исполнения контракта

В картотеке портала "Электронное правосудие" размещено постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2024 по делу № А40-134590/2023 об обязанности оплаты заказчиком денежных средств подрядчику в связи с внесением изменений в проектно-сметную документацию, повлекших увеличение стоимости работ.

Из материалов дела следует, что между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением и Акционерным обществом был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на выполнение работ по капитальному ремонту здания.

В ходе выполнения работ Подрядчик столкнулся с обстоятельствами, препятствующими выполнению работ, а именно по инициативе Заказчика, в исходную проектно-сметную документацию были внесены существенные изменения, которые повлекли изменение объемов и видов работ, изменение спецификаций и типов оборудования.

В связи с внесением существенных изменений в проектно-сметную документацию Заказчик обратился в ГАУ «Московская государственная экспертиза» с заявлением о проведении повторной государственной экспертизы.

Заказчик передал Подрядчику в производство работ откорректированную проектно-сметную документацию и подтвердил необходимость выполнения работ согласно указанной документации.

Подрядчик произвел работы по откорректированной документации в полном объеме в соответствии с требованиями Заказчика. Отмечено, что исполнитель неоднократно направлял письма о необходимости подписать дополнительное соглашение об утверждении цены Контракта в связи с внесением существенных изменений в проектную документацию, однако ответа от Заказчика так и не было предоставлено.

В связи с чем, истец предъявил требование оплатить стоимость фактически выполненных работ, подтвержденных при натурном обследовании объекта, исполнительной документацией в составе актов освидетельствования скрытых работ, исполнительных схем, сертификатов и паспортов на используемые материалы.

Судебная коллегия приняла во внимание тот факт, что выполнение дополнительных работ было необходимо для достижения результата, предусмотренного Контрактом, поскольку они обеспечивают годность и прочность объекта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтвержден факт надлежащего выполнения работ.

Отмечено, что выполнение указанного объема работ (с учетом дополнительных) было обусловлено необходимостью сдачи объекта в эксплуатацию, результат выполненных работ используется заказчиком, то есть фактически им принят, объект своевременно сдан в эксплуатацию, что свидетельствует о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего им воспользоваться.

В связи с чем, суд постановил обязать Заказчика оплатить дополнительные работы по контракту в полном объеме.

Изображение: Freepic